{"id":50,"date":"2017-02-26T15:51:54","date_gmt":"2017-02-26T14:51:54","guid":{"rendered":"http:\/\/revue-phaeton.fr\/?p=50"},"modified":"2017-02-26T16:21:08","modified_gmt":"2017-02-26T15:21:08","slug":"reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/","title":{"rendered":"R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb"},"content":{"rendered":"

R\u00e9flexions sur les \u00ab chemins de la libert\u00e9 \u00bb d\u2019Amartya Sen<\/strong>
\nMarie-Claude B\u00e9lis-Bergouignan<\/strong><\/p>\n

Marie-Claude B\u00e9lis-Bergouignan, professeur \u00e9m\u00e9rite en sciences \u00e9conomiques \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Bordeaux (voir biographie p. 291) Elle revisite ici les travaux les plus r\u00e9cents de l\u2019\u00e9conomiste indien Amartya Sen (Prix Nobel d\u2019\u00e9conomie 1998) dont la probl\u00e9matique lie intimement l\u2019\u00e9conomique et le politique par la dynamique des libert\u00e9s. Son analyse met en \u00e9vidence certaines convergences de la pens\u00e9e de Sen avec la perspective d\u2019\u00e9conomie politique tout en d\u00e9voilant ses principaux points d\u2019achoppement.<\/em><\/p>\n

Les organismes internationaux nous invitent aujourd\u2019hui \u00e0 d\u00e9battre de la bonne gouvernance, de la mondialisation \u00e9quitable ou du d\u00e9veloppement social. Th\u00e9matique en vogue qui doit notamment \u00e0 l\u2019influence d\u2019Amartya Sen, prix Nobel d\u2019\u00e9conomie en 1998, dont les travaux foisonnants ont \u00e9t\u00e9 largement diffus\u00e9s dans et hors de l\u2019acad\u00e9mie. Dans le cercle des \u00e9conomistes, Sen est \u00e0 la fois reconnu par les \u00ab orthodoxes \u00bb et les \u00ab h\u00e9t\u00e9rodoxes \u00bb. Les premiers le consid\u00e8rent comme le th\u00e9oricien du choix social ayant renouvel\u00e9 le cadre de l\u2019\u00e9conomie normative, tandis que les seconds trouvent chez lui les ingr\u00e9dients d\u2019une critique de l\u2019\u00e9conomie standard. Les travaux de Sen ont aussi \u00e9t\u00e9 largement comment\u00e9s et critiqu\u00e9s (1), voire stigmatis\u00e9s (2), et par des disciplines aussi diverses que l\u2019\u00e9conomie, la philosophie ou la science politique.<\/p>\n

(1) Nicolas Farvaque et Ingrid Robeyns, 2005, \u00abL\u2019approche alternative d\u2019Amartya Sen : r\u00e9ponse \u00e0 Emmanuelle B\u00e9nicourt\u00bb, L\u2019 \u00e9conomie politique, 2005\/3 n\u00b027, (38-51).\r\n(2) Emmanuelle B\u00e9nicourt, 2004, \u00abContre Amartya Sen\u00bb, L\u2019\u00c9conomie politique, 2004\/3, n\u00b023, (72-84).<\/pre>\n

\n<\/em>Il ne s\u2019agit pas ici d\u2019entamer une \u00e9ni\u00e8me controverse, controverses en partie provoqu\u00e9es par la prolixit\u00e9 de l\u2019auteur, mais de revisiter les travaux les plus r\u00e9cents de Sen (1) dans la perspective d\u2019\u00e9conomie politique qu\u2019il sugg\u00e8re. Interrogeant la viabilit\u00e9 d\u2019un monde connaissant une opulence in\u00e9dite tout en s\u00e9cr\u00e9tant de mani\u00e8re r\u00e9currente pauvret\u00e9, mis\u00e8re et oppression, Sen y propose un nouveau mod\u00e8le d\u2019\u00e9conomie liant intimement l\u2019\u00e9conomique et le politique par la dynamique des libert\u00e9s. La probl\u00e9matique d\u2019\u00e9conomie politique \u00ab rompt avec le paradigme \u2013 orthodoxe \u2013 du calcul, de l\u2019int\u00e9r\u00eat et de l\u2019efficience pour privil\u00e9gier un abord politique des questions d\u2019action \u00e9conomique \u00bb (2). Il s\u2019agit de \u00ab r\u00e9animer la dimension politique de l\u2019analyse \u00e9conomique \u00bb tout en \u00ab revoyant \u00e9galement le clivage entre le politique et l\u2019\u00e9conomique \u00bb (3).<\/p>\n
Cette approche permet de caract\u00e9riser le nouveau mod\u00e8le \u00e9conomique<\/em> propos\u00e9 par Sen en termes de dialectique des cinq libert\u00e9s (1) et de prise en compte explicite de la diversit\u00e9 des trajectoires de d\u00e9veloppement (2). Au-del\u00e0, elle permet d\u2019en cerner les impens\u00e9s et les points d\u2019achoppement qu\u2019il s\u2019agisse de la dichotomie march\u00e9\/soci\u00e9t\u00e9 qui continue \u00e0 y pr\u00e9valoir (3) ou d\u2019une forme de consensualisme tenant lieu de projet politique (4).<\/p>\n
1. La dialectique des cinq libert\u00e9s<\/strong>
\nSen s\u2019exprime ainsi : \u00ab Le d\u00e9veloppement \u00e9conomique peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme un processus d\u2019expansion des libert\u00e9s r\u00e9elles dont jouissent les individus \u00bb tandis que la \u00ab suppression des non libert\u00e9s<\/em> est constitutive du d\u00e9veloppement \u00bb4. Ce propos, loin de s\u2019\u00e9carter de ses analyses ant\u00e9rieures, ne fait que les syst\u00e9matiser dans un ensemble coh\u00e9rent de propositions. Concevoir le processus de d\u00e9veloppement en termes de libert\u00e9s modifie la compr\u00e9hension qu\u2019on peut en avoir mais, au-del\u00e0, renseignerait sur les moyens \u00e0 mettre en \u0153uvre.<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2000, Un nouveau mod\u00e8le \u00e9conomique. D\u00e9veloppement, justice, libert\u00e9,\r\n Odile Jacob, 370 p. Amartya Sen, 2005, La d\u00e9mocratie des autres. Pourquoi la libert\u00e9 n\u2019est pas une invention\r\n de l\u2019Occident ? , Payot, 80 p. Amartya Sen, 2007, Identit\u00e9 et violence, L\u2019 illusion du destin, Odile Jacob, 270 p.\r\n Amartya Sen, 2009, L\u2019 id\u00e9e de justice, Champs essais, Flammarion, 558 p.\r\n(2) Bernard Jullien, 2009, \u00abApproche institutionnaliste de la dynamique industrielle\u00bb,\r\n Cahiers du GREThA, n\u00b0 2009-17, p.4 (www.gretha.fr).\r\n(3) Fran\u00e7ois Eymard-Duvernay, 2002, \u00abPour un programme d\u2019\u00e9conomie institutionnaliste\u00bb, Revue \u00e9conomique, 2002\/2 (Vol. 53), (325-336), p. 326.\r\n(4) Amartya Sen, 2000, op. cit., pp. 15 et s.<\/pre>\n
La r\u00e9f\u00e9rence sartrienne (1) aux \u00ab chemins de la libert\u00e9 \u00bb – d\u00e9velopp\u00e9e ici n\u2019est pas fortuite : en tant qu\u2019humains, notre \u00eatre est consubstantiel de la libert\u00e9, rendant illusoire toute pr\u00e9tention d\u2019\u00e9chapper \u00e0 cette condition. En cons\u00e9quence, libert\u00e9 et responsabilit\u00e9 sont explicitement li\u00e9es au th\u00e8me de l\u2019engagement social (2). \u00ab Il en va de notre responsabilit\u00e9 d\u2019\u00eatres humains de nous confronter aux r\u00e9alit\u00e9s, de nous prononcer sur le cours des choses et de d\u00e9finir les t\u00e2ches \u00e0 accomplir. Dou\u00e9s de raison nous avons la facult\u00e9 de prendre en consid\u00e9ration la vie d\u2019autrui \u00bb (3). Ainsi, \u00ab la responsabilit\u00e9 exige la libert\u00e9, et r\u00e9ciproquement. \u00c0 tel point \u2026 que la libert\u00e9 est la condition n\u00e9cessaire et suffisante de la responsabilit\u00e9 \u00bb (4). La valeur de la responsabilit\u00e9 individuelle et de l\u2019engagement social \u00e9tant \u00e9tablie, leur port\u00e9e est sujette \u00e0 discussion puisque l\u2019exercice de la libert\u00e9 est soumis \u00e0 un ensemble de circonstances priv\u00e9es ou publiques, personnelles ou sociales qui les circonscrivent.<\/p>\n
Contrairement \u00e0 l\u2019\u00e9conomie standard, Sen n\u2019identifie pas uniquement la rationalit\u00e9 au principe utilitariste de maximisation de l\u2019int\u00e9r\u00eat individuel. Ainsi, la libert\u00e9 se d\u00e9ploie en une pluralit\u00e9 de fonctionnements, au nombre desquels l\u2019altruisme ou le souci de promotion de la justice distributive. Dans L\u2019Id\u00e9e de Justice<\/em> (5), Sen se r\u00e9clame de la tradition philosophique qu\u2019il qualifie de comparative. Les principes de justice y sont progressivement constitu\u00e9s via la comparaison et l\u2019interaction du nombre le plus \u00e9lev\u00e9 possible de modalit\u00e9s d\u2019existence, de points de vue, de valeurs et d\u2019exp\u00e9riences. La perspective esquiss\u00e9e par Sen s\u2019appuie sur la distinction entre \u00ab libert\u00e9s n\u00e9gatives \u00bb, ou formelles, et \u00ab libert\u00e9s positives \u00bb (6), ou r\u00e9elles, qui englobent non seulement les droits politiques sous-tendant la d\u00e9mocratie mais aussi les possibilit\u00e9s<\/em> qu\u2019ont les individus de traduire leurs dispositions formelles en fonctionnements<\/em>.<\/p>\n
(1) Jean-Paul Sartre l\u2019explicite dans L\u2019existentialisme est un humanisme (Folio Essais, p.54 \u00e0 56).\r\n(2) Pour Sen, la libert\u00e9 est premi\u00e8re, ce qui inverse la relation sartrienne entre libert\u00e9 et responsabilit\u00e9.\r\n(3) Amartya Sen, 2000, op. cit., pp. 370.\r\n(4) Amartya Sen, 2000, op. cit., pp. 372.\r\n(5) Amartya Sen, 2009, op. cit., pp. 25 et s.\r\n(6) Transpos\u00e9e de la distinction faite par Isaiah Berlin dans \u00c9loge de la libert\u00e9 (Calmann-L\u00e9vy, 1988) entre deux conceptions de la libert\u00e9. La premi\u00e8re, dite n\u00e9gative, peut\r\n \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 non-ing\u00e9rence. La seconde, dite positive, est li\u00e9e \u00e0 l\u2019individu en tant qu\u2019acteur, et donc assimilable \u00e0 la libert\u00e9-capacit\u00e9.<\/pre>\n
Ainsi, rejette-t-il \u00ab l\u2019institutionnalisme transcendantal\u00bb de Rawls (1), apparent\u00e9 aux th\u00e9ories contractualistes et d\u00e9finissant a priori<\/em> les principes d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 aspirant \u00e0 la justice, pour privil\u00e9gier les r\u00e9alisations (<\/em>2). Selon lui, ces th\u00e9ories correspondent \u00e0 une acception id\u00e9aliste de la d\u00e9mocratie, essentiellement statique et abstraite. In fine<\/em>, \u00abla v\u00e9ritable pertinence des id\u00e9es de justice r\u00e9side avant tout dans l\u2019identification des injustices patentes, sur lesquelles un accord raisonnable est possible et non dans l\u2019\u00e9laboration d\u2019une formule g\u00e9n\u00e9rale suppos\u00e9e donner la cl\u00e9 d\u2019une m\u00e9thode universelle de gouvernement\u00bb (3).<\/p>\n
La notion de libert\u00e9, poursuit Sen, prend en compte les processus qui permettent l\u2019exercice d\u2019un libre choix dans l\u2019action que les possibilit\u00e9s r\u00e9elles offrent aux individus. Ce qui induit une attention particuli\u00e8re aux capabilit\u00e9s (4) (capacit\u00e9s<\/em>) dont ils jouissent pour diriger leur vie comme ils l\u2019entendent, \u00abc\u2019est \u00e0 dire en accord avec les valeurs qu\u2019ils respectent et qu\u2019ils ont raison de respecter\u00bb (5). Si la libert\u00e9 occupe une place centrale dans le processus de d\u00e9veloppement, c\u2019est parce qu\u2019elle fournit un crit\u00e8re d\u2019\u00e9valuation du progr\u00e8s, ce dernier n\u2019ayant \u00ab de sens que rapport\u00e9 aux libert\u00e9s \u00bb d\u2019une part, et parce qu\u2019elle s\u2019av\u00e8re efficace (garantissant l\u2019effectivit\u00e9), le d\u00e9veloppement d\u00e9pendant avant tout de la possibilit\u00e9 d\u2019exercer sa libert\u00e9 d\u2019initiative d\u2019autre part. Ainsi, la libert\u00e9 est en priorit\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e sous son versant positif, \u00abrepr\u00e9sentant ce qu\u2019une personne, toutes choses prises en compte, est capable ou incapable d\u2019accomplir\u00bb(6).<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2009, op. cit., pp. 111-113.\r\n(2) Sen oppose fr\u00e9quemment la recherche abstraite ou arrangement-focused (dans la lign\u00e9e\r\n de Hobbes, Locke, Rousseau et Kant jusqu\u2019\u00e0 Rawls) d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 parfaitement\r\n juste \u00e0 l\u2019approche realizations focused (dans la lign\u00e9e d\u2019Adam Smith, Bentham, Marx et\r\n John stuart Mill) visant \u00e0 rendre la soci\u00e9t\u00e9 moins injuste. En r\u00e9alit\u00e9, ces deux perspectives\r\n sont moins exclusives qu\u2019il n\u2019y para\u00eet, y compris dans l\u2019argumentaire de Sen dans\r\n lequel la r\u00e9duction d\u2019une injustice sociale implique de s\u2019int\u00e9resser aussi aux conditions\r\n (institutions) sociales ou politiques qui pourraient en \u00eatre la cause.\r\n(3) Amartya Sen, 2000, op. cit., pp. 375.\r\n(4) Ce n\u00e9ologisme est g\u00e9n\u00e9ralement adopt\u00e9 pour traduire en fran\u00e7ais le concept de capability\r\n (parfois traduit par le terme plus simple de capacit\u00e9, qui, en fran\u00e7ais n\u2019est pas tout\r\n \u00e0 fait \u00e9quivalent).\r\n(5) Amartya Sen, 2000, op. cit., pp. 33.\r\n(6) Amartya Sen, L\u2019 \u00e9conomie est une science morale, 1996, p.48.\r\n<\/pre>\n
Perspective de la libert\u00e9 qui place Sen, selon ses propres termes \u00abdans la tradition intellectuelle allant d\u2019Aristote \u00e0 Karl Marx, du Mahatma Ghandi \u00e0 Franklin Roosevelt \u00bb tout en le distinguant de la tradition lib\u00e9rale.<\/p>\n
Sen distingue les libert\u00e9s substantielles, activ\u00e9es pour donner corps \u00e0 la
\nvie choisie librement dans les limites des contraintes que se donnent les
\nindividus, de celles que la soci\u00e9t\u00e9 a institu\u00e9es, libert\u00e9s instrumentales
\nqui repr\u00e9sentent les moyens mis \u00e0 disposition pour mettre en oeuvre les
\nlibert\u00e9s substantielles. Ainsi la concr\u00e9tisation du \u00absyst\u00e8me de droits buts\u00bb, droits \u00e0 des capacit\u00e9s, peut passer par des \u00ab droits-contraintes \u00bb
\n(l\u00e9galisation) ou d\u2019autres formes de \u00ab droits-moyens \u00bb (1).<\/p>\n
Dans cette perspective, \u00ab fin ultime et principal moyen du d\u00e9veloppement\u00bb, la libert\u00e9 est d\u00e9clin\u00e9e par Sen en cinq principaux types : les libert\u00e9s politiques, les ouvertures \u00e9conomiques, les opportunit\u00e9s sociales, les garanties de transparence et la s\u00e9curit\u00e9 protectrice, pr\u00e9cisant ensuite comment elles se renforcent mutuellement.<\/p>\n
De ces cinq types de libert\u00e9s, Sen fait \u00e9merger plus particuli\u00e8rement les libert\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Elles lui apparaissent primordiales, et \u00e0 ce titre il leur consacre de longs argumentaires, sachant qu\u2019il n\u2019est pas \u00ab fond\u00e9 d\u2019aborder le probl\u00e8me sous la forme d\u2019une alternative entre \u00e9conomie et politique \u00bb (2)<\/p>\n
De prime abord, Sen relie directement la libert\u00e9 de participer aux \u00e9changes \u00e9conomiques \u00e0 l\u2019existence du march\u00e9. Quelle que soit l\u2019appr\u00e9ciation, positive ou n\u00e9gative, port\u00e9e sur le m\u00e9canisme de march\u00e9, il lui appara\u00eet ind\u00e9niable que la libert\u00e9 d\u2019entr\u00e9e sur le march\u00e9 contribue au d\u00e9veloppement. Rappeler ce qui est pour lui une \u00e9vidence n\u2019interdit nullement d\u2019effectuer une \u00e9valuation plus compl\u00e8te des multiples effets de la libert\u00e9 de participer aux \u00e9changes, que ce soit en termes de croissance ou d\u2019\u00e9quit\u00e9.<\/p>\n
(1) Christian Bessy, 2007, \u00ab Le lib\u00e9ralisme d\u2019Amartya Sen \u00bb, compte rendu de l\u2019ouvrage :\r\nla libert\u00e9 au prisme des capacit\u00e9s, Amartya Sen au- del\u00e0 du lib\u00e9ralisme (dir. J. de Munck\r\net B. Zimmermann), \u00c9conomie et Institutions, n\u00b010 et 11, 1er & 2\u00e8me semestre.\r\n(2) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 199.<\/pre>\n
Suivant en cela Adam Smith, tr\u00e8s soucieux du g\u00e2chis social et de la perte de capital productif engendr\u00e9s par les m\u00e9canismes du march\u00e9, il insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019examen critique de leur r\u00f4le, en raison notamment des signaux trompeurs qu\u2019ils peuvent adresser et \u00ab des situations particuli\u00e8res dans lesquelles le profit personnel et ses motivations s\u2019exercent \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019int\u00e9r\u00eat social \u00bb (1). D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u00abapproche diversifi\u00e9e\u00bb (2) : fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9quilibre entre le r\u00f4le du gouvernement \u2013 et les autres institutions sociales ou politiques – et le fonctionnement du march\u00e9. Notamment \u00abl\u2019existence de biens publics<\/em> justifie que l\u2019on se situe au-del\u00e0 du m\u00e9canisme de march\u00e9. Dans la m\u00eame logique, les investissements sociaux doivent satisfaire les capacit\u00e9s \u00e9l\u00e9mentaires, dans le domaine de la sant\u00e9 ou de l\u2019\u00e9ducation\u00bb (3). Ce qui conduit \u00e0 combiner les crit\u00e8res d\u2019efficacit\u00e9 et d\u2019\u00e9quit\u00e9.<\/p>\n
Sachant que l\u2019analyse du m\u00e9canisme de march\u00e9, m\u00eame distanci\u00e9e, pr\u00e9sent\u00e9e par Adam Smith ne fournit \u00ab aucune strat\u00e9gie d\u2019ensemble, aucune m\u00e9thode g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9finition des politiques publiques\u2026 \u00bb (4), Sen \u00e9nonce que les libert\u00e9s politiques doivent ici \u00eatre mobilis\u00e9es. Se situant pour sa part entre la d\u00e9fense exclusive et la condamnation compl\u00e8te du march\u00e9, tout en reconnaissant le r\u00f4le du march\u00e9 dans le processus de croissance, Sen reformule la probl\u00e9matique \u00e9conomie\/politique de la mani\u00e8re suivante : \u00abelle n\u00e9cessite que l\u2019on prenne en consid\u00e9ration le r\u00e9seau des interd\u00e9pendances qui associe les libert\u00e9s politiques \u00e0 la d\u00e9finition des besoins \u00e9conomiques et \u00e0 leur satisfaction\u00bb (5). Les interconnexions ne sont pas seulement d\u2019ordre instrumental ; elles sont aussi d\u2019ordre structurel. Sen poursuit : \u00abNotre conceptualisation des besoins \u00e9conomiques d\u00e9pend au premier chef de l\u2019existence d\u2019un d\u00e9bat public ouvert, que seul le respect des libert\u00e9s politiques et des droits civiques peut garantir\u00bb (6). Ainsi, la r\u00e9flexion de Sen sur la d\u00e9mocratie s\u2019inscrit sous la banni\u00e8re de la pr\u00e9\u00e9minence des libert\u00e9s politiques : d\u2019une part en raison de leur importance directe pour la vie humaine, en relation avec les capacit\u00e9s \u00e9l\u00e9mentaires (en particulier la capacit\u00e9 de participation sociale et politique) ; ensuite, de par leur fonction instrumentale et la fa\u00e7on dont elles favorisent la prise en compte des souhaits et revendications, notamment en termes de besoins \u00e9conomiques, des populations ; enfin, en vertu de leur fonction constructive dans la d\u00e9finition des besoins envisag\u00e9s au sens large.<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 171.\r\n(2) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 171.\r\n(3) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 175.\r\n(4) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 171.\r\n(5) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 199.\r\n(6) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 199.<\/pre>\n
L\u2019exercice de la raison publique ou du progr\u00e8s social raisonn\u00e9 se r\u00e9alise via l\u2019existence de processus d\u00e9lib\u00e9ratifs collectifs. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019authentiques processus d\u2019apprentissage, proc\u00e9dant par comparaison constante entre le \u00absouhaitable\u00bb et le \u00abpossible\u00bb incluant l\u2019ensemble des individus. D\u2019o\u00f9 le rejet d\u2019une \u00e9valuation technocratique (par les \u00abexperts\u00bb) des besoins des populations et la d\u00e9fense d\u2019un d\u00e9bat public s\u2019appuyant sur l\u2019analyse de la formation des pr\u00e9f\u00e9rences individuelles. Ainsi, les relations libert\u00e9 individuelle et d\u00e9veloppement social sont complexes car elles se r\u00e9alisent au travers de multiples interconnexions, mobilisant notamment les institutions. \u00abL\u2019usage de la libert\u00e9 s\u2019exerce par la m\u00e9diation de ces valeurs – valeurs sociales et normes en vigueur -, mais celles-ci sont susceptibles d\u2019\u00e9voluer, au gr\u00e9 du d\u00e9bat public et des interactions sociales, elles-m\u00eames influenc\u00e9es par la libert\u00e9 de participation\u00bb (1).<\/p>\n
Cette vision de la d\u00e9mocratie n\u2019est pas, pour Sen, l\u2019apanage exclusif de l\u2019Occident dont le mod\u00e8le sert de r\u00e9f\u00e9rence, souvent de mani\u00e8re abusive. Elle vaut pour tous les pays, quel que soit leur niveau de d\u00e9veloppement, et est \u00e9galement appel\u00e9e \u00e0 d\u00e9ployer ses effets dans le temps. Par ailleurs, en stigmatisant le soi-disant multiculturalisme, qui n\u2019est autre qu\u2019un mono culturalisme pluriel<\/em> de cultures \u00e9tanches les unes aux autres et en mettant en avant le caract\u00e8re radicalement constructiviste de la d\u00e9mocratie, Sen ouvre la r\u00e9flexion sur la diversit\u00e9 des mod\u00e8les d\u00e9mocratiques. En cons\u00e9quence, la libert\u00e9 n\u2019\u00e9tant pas \u00abune invention de l\u2019Occident\u00bb (2), le continuum des formes prises par les libert\u00e9s permet en principe de repenser le r\u00f4le des interactions \u00e9conomie\/d\u00e9mocratie vis-\u00e0-vis de l\u2019infl\u00e9chissement de trajectoires socio-\u00e9conomiques acquises.<\/p>\n
2. La pluralit\u00e9 des trajectoires : entre individualisme et holisme<\/strong>
\nSen s\u2019apparente \u00e0 l\u2019approche holiste, qui appr\u00e9hende les faits sociaux \u00abcomme des faits sociaux totaux, c\u2019est-\u00e0-dire des faits dans lesquels la totalit\u00e9 sociale est pr\u00e9sente\u00bb (3). Cette proximit\u00e9 est constamment en tension avec sa pr\u00e9occupation de respect de la diversit\u00e9 des trajectoires de d\u00e9veloppement et son souci de pragmatisme.<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 23.\r\n(2) Amartya Sen, 2005, op. cit. et Amartya sen, 2007, op. cit.\r\n(3) Marcel Mauss, Essai sur le don : Forme et raison de l\u2019 \u00e9change dans les soci\u00e9t\u00e9s archa\u00efques,\r\nIn : Sociologie et Anthropologie, PUF, Quadrige, 1973, 149-279.<\/pre>\n
2.1. La critique de l\u2019\u00e9conomicisme<\/strong>
\nLe concept de capabilit\u00e9<\/em> est d\u00e9fini par opposition avec la rationalit\u00e9 utilitariste visant la maximisation des satisfactions individuelles et d\u00e9finissant l\u2019 homo oeconomicus, qualifi\u00e9 d\u2019idiot rationnel dans Identit\u00e9 et violence<\/em> – L\u2019Illusion du destin (<\/em>1). Sen \u00abcritique l\u2019utilitarisme mais aussi toute th\u00e9orie normative qui privil\u00e9gie une seule valeur, comme celle de Nozick qui donne une priorit\u00e9 absolue aux droits-libert\u00e9s quelles qu\u2019en soient les cons\u00e9quences (approche d\u00e9ontologiste des droits)\u00bb (2). Cette prise de position implique une red\u00e9finition radicale des politiques publiques dont la finalit\u00e9 r\u00e9side dans le souci de garantir et promouvoir les libert\u00e9s r\u00e9elles des personnes de mener leur vie comme elles le souhaitent.<\/p>\n
Du parti-pris anti-\u00e9conomiciste d\u00e9coule le refus de prise en compte exclusive des contraintes \u00e9conomiques (prix\/budget) mises en avant par la th\u00e9orie \u00e9conomique standard. Sa position est cependant nuanc\u00e9e. En effet, sans porter d\u2019attaque frontale, il proc\u00e8de par inclusion de variables institutionnelles g\u00e9n\u00e9ralement mises de c\u00f4t\u00e9 par cette th\u00e9orie, telles les donn\u00e9es juridiques et politiques, les conventions, les normes sociales ou de comportement etc., contraignant et fa\u00e7onnant les capabilit\u00e9s et fonctionnements<\/em>.<\/p>\n
En cons\u00e9quence, Sen reconna\u00eet d\u2019embl\u00e9e au march\u00e9 une dimension institutionnelle. Il est une institution parmi d\u2019autres, et les libert\u00e9s attach\u00e9es au march\u00e9 ont une valeur avant tout instrumentale. Ainsi, \u00e9cartant les d\u00e9bats st\u00e9riles \u00ab pour ou contre \u00bb le march\u00e9, ce cadre alternatif permet d\u2019analyser \u00abla libert\u00e9 r\u00e9elle qu\u2019ont les travailleurs ou les ch\u00f4meurs de faire entendre leur voix dans les processus d\u00e9cisionnels, au niveau de l\u2019entreprise ou de la mise en oeuvre des politiques sociales\u00bb (3).<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2007, op. cit.\r\n(2) Christian Bessy, op. cit., p. 290.\r\n(3) Nicolas Farvaque et Ingrid Robeyns, op. cit., p. 49.<\/pre>\n
Maintes fois, Sen propose de ne pas s\u00e9parer l\u2019analyse des march\u00e9s de la r\u00e9flexion sur le d\u00e9veloppement au plan le plus g\u00e9n\u00e9ral. Ainsi, le march\u00e9 n\u2019est pas envisag\u00e9 en premi\u00e8re instance et les institutions n\u00e9cessaires \u00e0 son bon fonctionnement en second lieu. La d\u00e9marche est institutionnaliste parce qu\u2019elle \u00abcroit que les institutions \u00e9conomiques sont \u00e9troitement enchev\u00eatr\u00e9es avec des normes politiques, juridiques, sociales et \u00e9thiques, et qu\u2019elles doivent toutes \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es et pens\u00e9es en m\u00eame temps<\/em>\u00bb (1).<\/p>\n
Il s\u2019agit d\u2019une analyse synth\u00e9tique<\/em> : \u00abNous \u00e9voluons dans un univers d\u2019institutions\u2026 Dans notre perspective \u2013 celle du d\u00e9veloppement comme libert\u00e9 – l\u2019\u00e9valuation institutionnelle peut syst\u00e9matiquement trouver sa place. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019analyse se concentre sur une institution sp\u00e9cifique (march\u00e9, syst\u00e8me d\u00e9mocratique, m\u00e9dias, aide sociale) alors qu\u2019il est n\u00e9cessaire de les consid\u00e9rer conjointement et de voir comment elles sont susceptibles de fonctionner ensemble\u00bb (2).<\/p>\n
2.2. Pas de one best way mais une diversit\u00e9 de processus<\/strong>
\nLa perspective de diversit\u00e9 est abondamment d\u00e9velopp\u00e9e par Sen, notamment sous la forme de la multiplicit\u00e9 des liens qu\u2019entretiennent culture et d\u00e9veloppement. Elle s\u2019exprime \u00e0 travers les interrogations que soul\u00e8ve la rh\u00e9torique des droits de l\u2019homme, sous-jacente \u00e0 l\u2019argumentaire de la g\u00e9n\u00e9ralisation de la d\u00e9mocratie. Sen proc\u00e8de \u00e0 l\u2019examen des trois critiques qui sont g\u00e9n\u00e9ralement adress\u00e9es \u00e0 cette rh\u00e9torique : de l\u00e9gitimit\u00e9, en l\u2019absence de toute l\u00e9gislation venant \u00e9tayer lesdits droits de l\u2019homme ; de coh\u00e9rence, puisque les d\u00e9finissant de mani\u00e8re compassionnelle sans devoirs aff\u00e9rents ; d\u2019universalisme, car faisant abstraction des particularit\u00e9s culturelles. Prenant appui sur ces critiques, il s\u2019emploie en contrepartie \u00e0 en montrer les impasses.<\/p>\n
\u00c0 la premi\u00e8re critique, il r\u00e9torque que \u00ab la meilleure approche consiste \u00e0 concevoir les droits de l\u2019homme comme un ensemble de revendications morales, qu\u2019il n\u2019est nul besoin d\u2019identifier avec des droits l\u00e9gaux\u00bb (3). Opter en faveur de \u00abcette interpr\u00e9tation normative ne doit pas pour autant inciter \u00e0 d\u00e9nier \u00ab les contextes dans lesquels ils sont, en g\u00e9n\u00e9ral, invoqu\u00e9s \u00bb. En cons\u00e9quence, \u00able v\u00e9ritable d\u00e9bat doit se focaliser sur les libert\u00e9s associ\u00e9es \u00e0 des droits sp\u00e9cifiques\u00bb.<\/p>\n
(1) Alain Caill\u00e9, 2007, \u00ab Un quasi-manifeste institutionnaliste \u00bb, in : Vers une autre\r\n science \u00e9conomique ? (et donc un autre monde) ?, Revue du MAUSS, second semestre,\r\n p. 39.\r\n(2) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 191.\r\n(3) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 302.<\/pre>\n
\u00c0 la seconde critique, il r\u00e9pond que sur le plan \u00e9thique la jouissance de droits devrait sans doute s\u2019accompagner de devoirs garantissant ces m\u00eames droits \u00e0 tous. Il conclut qu\u2019 \u00aben derni\u00e8re analyse, l\u2019affirmation \u00e9thique d\u2019un droit outrepasse la valeur de la libert\u00e9 qui lui correspond, dans la seule mesure o\u00f9 celui-ci implique une exigence envers les personnes susceptibles d\u2019apporter leur aide\u2026 Ainsi, le langage des droits peut compl\u00e9ter celui des libert\u00e9s\u00bb (1).<\/p>\n
Il s\u2019attarde davantage sur la troisi\u00e8me critique, montrant ce qu\u2019il en est de la soi-disant opposition des valeurs asiatiques aux droits politiques \u00e9l\u00e9mentaires. Selon lui, les argumentations mettant en exergue \u00abl\u2019autoritarisme asiatique\u00bb se fondent sur une lecture tr\u00e8s partielle de la tradition et des interpr\u00e9tations tr\u00e8s discutables de textes de r\u00e9f\u00e9rence. A contrario, si la recherche d\u2019un islam \u00abmod\u00e9r\u00e9\u00bb de la part de certains gouvernements occidentaux rel\u00e8ve d\u2019une tentative sans doute louable de refuser une lecture n\u00e9gative de l\u2019islam, elle \u00abrevient \u00e0 minimiser l\u2019importance des valeurs non religieuses au sein de la population\u00bb (2). Par ailleurs, \u00abla promotion de la libert\u00e9 n\u2019est pas le patrimoine d\u2019une civilisation particuli\u00e8re ; les traditions occidentales ne sont pas les seules \u00e0 avoir pr\u00e9par\u00e9 les mentalit\u00e9s \u00e0 une approche des probl\u00e8mes sociaux fond\u00e9e sur les libert\u00e9s\u00bb (3). En revanche, point n\u2019est besoin d\u2019abonder pour autant la revendication s\u00e9paratiste, au nom du caract\u00e8re irrempla\u00e7able de chaque culture et d\u2019une certaine \u00abtyrannie des identit\u00e9s\u00bb car, dit-il, la diversit\u00e9 existe dans toutes les cultures.<\/p>\n
Ainsi, \u00e0 ces trois trois niveaux, la r\u00e9ponse ad\u00e9quate, formul\u00e9e en termes de libert\u00e9s, est sp\u00e9cifique aux diff\u00e9rents contextes spatio-temporels car \u00abd\u00e8s lors que la discussion s\u2019attache au cas particulier d\u2019un pays ou d\u2019un autre, l\u2019exp\u00e9rience particuli\u00e8re de ce pays modifie l\u2019axe de pr\u00e9occupations\u00bb.<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 304.\r\n(2) Amartya Sen, 2007, op. cit., p 115.\r\n(3) Amartya Sen, 2009, op. cit., p 315.<\/pre>\n
Cette d\u00e9marche liant d\u00e9veloppement, exercice des libert\u00e9s et des droits fondamentaux est proche de points de vue selon lesquels il n\u2019existe pas de one best way \u00e9conomique, politique ou social. Sen consid\u00e8re que l\u2019approche rawlsienne, qui pr\u00f4ne \u00ab un jeu unique de principes de justice \u00bb et porte exclusivement sur la \u00abcr\u00e9ation d\u2019institutions justes\u00bb, vide d\u2019une part de sa substance le d\u00e9bat d\u00e9mocratique, pourtant promu par Rawls, tandis que \u00ab la recherche de la justice transcendantale\u2026 ne nous dit pas grand-chose des m\u00e9rites compar\u00e9s d\u2019arrangements soci\u00e9taux diff\u00e9rents\u00bb (1). En outre, Sen met en exergue les limites du welfarisme qui promeut \u00able m\u00eame ensemble de bien-\u00eatre individuels pour accompagner un contexte global tr\u00e8s diff\u00e9rent dans lequel les dispositifs soci\u00e9taux, les possibilit\u00e9s les libert\u00e9s et les ind\u00e9pendances personnelles sont tout autres\u00bb (2). En ce qui le concerne, il estime que l\u2019utilitarisme \u00e9troit impr\u00e9gnant le welfarisme limite fortement sa \u00abrecevabilit\u00e9\u00bb.<\/p>\n
2.3. Un point de vue praxistique<\/strong>
\nPoser le caract\u00e8re pragmatique de l\u2019approche de Sen ne va pas forc\u00e9ment de soi. Si l\u2019on excepte les critiques excessives d\u00e9non\u00e7ant l\u2019absence de lien entre son syst\u00e8me th\u00e9orique et ses applications, le caract\u00e8re incomplet de l\u2019approche par les capabilit\u00e9s<\/em> a souvent \u00e9t\u00e9 not\u00e9 : soit pour ne pas avoir \u00e9tabli une liste pr\u00e9cise de ces derni\u00e8res, soit en raison de l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agr\u00e9ger en un indice unique les multiples capabilit\u00e9s<\/em>. \u00c0 l\u2019heure actuelle, la balance penche plut\u00f4t en faveur de la reconnaissance du souci de pragmatisme de Sen car postulant une forme de continuit\u00e9 entre connaissance des r\u00e9alit\u00e9s et action sur ces r\u00e9alit\u00e9s. \u00abLes progr\u00e8s de la justice sociale ne d\u00e9pendent pas uniquement de formes institutionnelles (y compris la d\u00e9finition de r\u00e8gles de proc\u00e9dure), mais aussi de la pratique effective\u00bb (3).<\/p>\n
Si Sen est d\u2019abord un th\u00e9oricien et son propos illustratif, il a indiqu\u00e9 de nombreuses pistes de recherche aux praticiens qui en ont d\u00e9velopp\u00e9 des applications et des prolongements fructueux. C\u2019est ainsi, par exemple, que la coexistence de vis\u00e9es r\u00e9formatrices et de r\u00e9ticences \u00e0 formuler des pr\u00e9conisations a encourag\u00e9 certains de ses commentateurs \u00e0 proposer des points de vue, plus volontaristes, de r\u00e9novation du cadre conceptuel de la social-d\u00e9mocratie.<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2009, op. cit., p 137.\r\n(2) Amartya Sen, 2009, op. cit., p 340.\r\n(3) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 213.<\/pre>\n
Ne \u00ab proposant pas de recette sp\u00e9cifique \u00e0 l\u2019action publique \u00bb, Sen propose une praxistique, c\u2019est-\u00e0-dire une analyse de l\u2019activit\u00e9 humaine visant \u00e0 modifier les rapports sociaux au nom de vis\u00e9es \u00e9thiques, politiques et sociales. Le pragmatisme de Sen transpara\u00eet ainsi dans sa constante pr\u00e9occupation de d\u00e9crire des processus d\u2019adaptabilit\u00e9 au r\u00e9el. La trajectoire de d\u00e9veloppement est d\u00e9termin\u00e9e pas \u00e0 pas par l\u2019exercice de la libert\u00e9, sachant que \u00abla notion de libert\u00e9 telle qu\u2019entendue ici prend en compte aussi bien les processus qui permettent l\u2019exercice d\u2019un libre choix dans l\u2019action que les possibilit\u00e9s r\u00e9elles qui s\u2019offrent aux individus, compte tenu des conditions de vie dans lesquelles ils \u00e9voluent\u00bb (1). L\u2019un ne va donc pas sans l\u2019autre.<\/p>\n
D\u00e8s lors, il ne cesse de dire (et redire) que la d\u00e9marche du nouveau mod\u00e8le de d\u00e9veloppement n\u2019est en aucun cas inspir\u00e9e par la poursuite d\u2019un objectif \u00e0 atteindre, d\u2019une cible fix\u00e9e \u00e0 l\u2019avance. La trajectoire de d\u00e9veloppement qui en \u00e9merge ex post<\/em> appara\u00eet donc comme le r\u00e9sultat assez largement inintentionnel d\u2019un ensemble de compromis partiels et temporaires.<\/p>\n
Bien qu\u2019une v\u00e9ritable th\u00e9orie de l\u2019action en commun soit absente des \u00e9crits de Sen, il \u00e9voque cependant certaines orientations. Avant tout, il s\u2019agit de \u00abchercher des institutions qui font avancer la justice et non fonder la justice sur des institutions\u00bb (2), sachant que la faisabilit\u00e9 n\u2019est pas une condition pr\u00e9alable et que la non-concr\u00e9tisation ne fait pas du droit un non-droit. Les capabilit\u00e9s<\/em>, qui int\u00e8grent d\u2019autres crit\u00e8res que celui de l\u2019efficacit\u00e9, repr\u00e9sentent une \u00abr\u00e9elle alternative aux canons de la pratique \u00e9conomique\u00bb (3). Mais ce concept ne saurait \u00eatre hypostasi\u00e9, c\u2019est-\u00e0 dire d\u00e9clin\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re n\u2019importe quand ou n\u2019importe o\u00f9. D\u2019o\u00f9 l\u2019attention port\u00e9e par Sen aux pratiques d\u2019objectivation, notamment \u00e0 travers la construction de bases informationnelles sur le bien-\u00eatre, l\u2019\u00e9ducation ou les conditions de vie permettant de guider les choix publics.<\/p>\n
In fine<\/em>, ce qui constitue la praxistique de Sen r\u00e9side dans son insistance sur l\u2019autonomie de l\u2019agent fondant \u00abl\u2019agir d\u00e9mocratique\u00bb. En cela, il rejoint l\u2019autonomie \u00e9mancipatrice d\u00e9finie par Habermas (4) comme la possibilit\u00e9 pour chacun de vivre comme sujet libre et susceptible de participer \u00e0 la discussion.<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2000, op. cit., p 32.\r\n(2) Amartya Sen, 2009, op. cit., p 115.\r\n(3) Nicolas Farvaque et Ingrid Robeyns, op. cit., p. 45.\r\n(4) Ju\u0308rgen Habermas, 1987, Th\u00e9orie de l\u2019agir communicationnel, 2 tomes, traduit de l\u2019allemand\r\n par Jean-Louis Schlegel, Fayard.<\/pre>\n
L\u2019\u00e9mancipation suppose que l\u2019agent se distancie de sa position solipsiste pour s\u2019ins\u00e9rer dans la dialectique sociale. Sen fait d\u2019ailleurs r\u00e9f\u00e9rence explicitement \u00e0 Habermas dont l\u2019analyse sur le \u00abraisonnement public est \u00e0 bien des \u00e9gards plus large que Rawls, comme celui- ci l\u2019a lui-m\u00eame reconnu\u00bb (1). La confiscation de la d\u00e9lib\u00e9ration demeure cependant, pour Sen comme pour Rawls et Habermas, la cause majeure de la paralysie de l\u2019agir politique2. \u00abIl s\u2019agit de d\u00e9lib\u00e9rer autant pour des raisons \u00e9thiques que pour des raisons objectives d\u2019efficacit\u00e9 et d\u2019effectivit\u00e9\u2026 La force de Sen est de penser et de d\u00e9montrer la fa\u00e7on dont il est possible d\u2019agir et de d\u00e9cider dans un cadre pluriel, en d\u2019autres termes de penser une d\u00e9mocratie d\u2019autant plus efficace qu\u2019elle est plurielle, participative\u00bb (3).<\/p>\n
3. La persistante dichotomie march\u00e9\/soci\u00e9t\u00e9<\/strong>
\nSelon Vinokur (4), l\u2019argumentaire de Sen s\u2019inscrit dans la tradition du lib\u00e9ralisme anglo-saxon qui s\u2019appuie sur le primat du sujet. Cette tradition renvoie g\u00e9n\u00e9ralement aux trois dimensions de l\u2019individualisme : \u00e9thique, politique et m\u00e9thodologique, sachant qu\u2019elles ne sont pas li\u00e9es par nature. L\u2019individualisme \u00e9thique se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019individu, \u00e0 la fois acteur c\u2019est \u00e0- dire libre de poursuivre ses propres fins et valeurs c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019aune duquel peut \u00eatre mesur\u00e9 le bien-fond\u00e9 des institutions. L\u2019individualisme politique se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un type \u00abd\u2019organisation sociale fond\u00e9e sur une base individuelle, auto-engendr\u00e9e et autor\u00e9gul\u00e9e (contrat, march\u00e9), dans laquelle l\u2019\u00c9tat n\u2019a qu\u2019une position d\u00e9riv\u00e9e\u00bb (5). Enfin, l\u2019individualisme m\u00e9thodologique renvoie \u00e0 la d\u00e9marche scientifique qui explique un ph\u00e9nom\u00e8ne social donn\u00e9 comme la cons\u00e9quence d\u2019actions individuelles.<\/p>\n
Sen s\u2019est d\u00e9fendu vigoureusement du rattachement de ses travaux par \u00ab certains censeurs de l\u2019approche par les capabilit\u00e9s<\/em>\u2026 \u00e0 la sinistre influence de l\u2019individualisme m\u00e9thodologique \u00bb. Y adh\u00e9rer serait selon lui une grave erreur.<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2009, op. cit., p 387.\r\n(2) Cynthia Fleury, 2011, La fin du courage, Librairie g\u00e9n\u00e9rale fran\u00e7aise, Biblio essais,\r\n n\u00b032334, 192p.\r\n(3) Cynthia Fleury, 2011, op. cit.\r\n(4)Annie Vinokur, 1995, \u00ab\u00c0 propos de \u00c9thique et \u00e9conomie et autres essais d\u2019Amartya\r\n Sen\u00bb, Tiers-Monde. 1995, tome 36, n\u00b0 144, 931-939. (http:\/\/www.persee.fr\/web\/revues\/<\/a>\r\n home\/prescript\/article\/tiers<\/a>...).\r\n(5) Annie Vinokur, op. cit., p.933.<\/pre>\n
Ce rattachement serait abusif dans la mesure o\u00f9 la notion d\u2019opportunit\u00e9 sociale met au contraire en \u00e9vidence que l\u2019individu n\u2019est pas isol\u00e9 de ses concitoyens et que ce sont les institutions qui d\u00e9finissent en partie ces opportunit\u00e9s. Alkire et Deneulin (1) ont aussi rejet\u00e9 un tel amalgame en faisant valoir que si Sen se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019individualisme \u00e9thique, il r\u00e9cuse tr\u00e8s clairement l\u2019individualisme ontologique et son avatar, l\u2019individualisme m\u00e9thodologique \u00abpour lequel la seule unit\u00e9 explicative pertinente est l\u2019individu\u00bb. \u00abReconna\u00eetre la pr\u00e9sence d\u2019individus qui pensent, choisissent et agissent \u2013 r\u00e9alit\u00e9 manifeste dans le monde – ne rend pas une th\u00e9orie m\u00e9thodologiquement individualiste\u00bb (2).<\/p>\n
Il doit \u00eatre not\u00e9 de surcro\u00eet que l\u2019attention port\u00e9e par Sen au sujet est compl\u00e9t\u00e9e par la prise en compte de dimensions communautaires et sociales de la qualit\u00e9 de vie, les concepts d\u2019identit\u00e9 et d\u2019appartenances multiples d\u00e9velopp\u00e9s dans Identit\u00e9 et violence<\/em>, L\u2019illusion du destin contribuant \u00e0 donner corps \u00e0 un \u00absujet\u00bb souvent jug\u00e9 peu consistant (3). Ainsi, tout en r\u00e9affirmant le primat du sujet, Sen exhibe des positions nuanc\u00e9es qui n\u2019en font pas un tenant officiel de l\u2019individualisme m\u00e9thodologique.<\/p>\n
N\u00e9anmoins, au-del\u00e0 des d\u00e9clarations de principe, certains des traits de cet individualisme perdurent en creux dans les analyses de Sen. Ainsi, la dimension interactive des libert\u00e9s m\u00eame si elle est identifi\u00e9e, demeure assez mal valoris\u00e9e. Notamment, on ne peut qu\u2019\u00eatre frapp\u00e9 par la mani\u00e8re dont les relations de pouvoir, les rapports de domination sont minimis\u00e9s, voire occult\u00e9s, et sont principalement convoqu\u00e9s dans l\u2019analyse au titre des contraintes pesant sur les libert\u00e9s. Ce qui fait que la reconnaissance du r\u00f4le des institutions, si elle n\u2019est pas compatible avec l\u2019individualisme m\u00e9thodologique pur, l\u2019est en revanche avec des formes moins absolutistes.<\/p>\n
Ainsi, assimiler l\u2019\u00e9conomie capitaliste au seul march\u00e9, m\u00eame assorti de ses institutions, conduit Sen \u00e0 laisser perdurer une vision ensembliste plus qu\u2019int\u00e9grative du monde o\u00f9 les individus inscrivent leurs capabilit\u00e9s<\/em> et leurs fonctionnements<\/em>.<\/p>\n
(1) Sabina Alkire & S\u00e9verine Deneulin, \u00abThe Human Development and Capability Approach\u00bb in : Deneulin S\u00e9verine, Shahani Lila, (eds), (2009), An Introduction to the Human\r\n Development and Capability Approach, Earthscap.\r\n(2) Amartya Sen, 2009, op. cit., p 300.\r\n(3) J\u00e9r\u00f4me Ballet, Fran\u00e7ois R\u00e9gis Mahieu, Katia Radja, 2006, \u00abAu-del\u00e0 d\u2019Amartya Sen :\r\n Repenser et approfondir la question du Sujet\u00bb, communication pr\u00e9sent\u00e9e lors du s\u00e9minaire\r\n Politiques publiques de lutte contre la pauvret\u00e9 et pour le d\u00e9veloppement, DSSIRD,\r\n Dourdan, 23-25 octobre 2006.<\/pre>\n
De fait, la vision d\u2019un lib\u00e9ralisme \u00e9conomique faisant confiance aux m\u00e9canismes de march\u00e9 amend\u00e9s par des cadres institutionnels visant \u00e0 prot\u00e9ger les plus d\u00e9munis inspire-t-elle la majeure partie de ses analyses. De m\u00eame, et ce point de vue restera constant au fil des \u00e9crits de Sen, quelles que soient les modifications apport\u00e9es \u00e7\u00e0 ou l\u00e0, les dotations initiales ne sont pas remises en cause sauf dans le cadre d\u2019une redistribution, au service de laquelle l\u2019\u00c9tat habilit\u00e9 \u00e0 viser la justice sociale par l\u2019\u00e9galit\u00e9 des capabilit\u00e9s<\/em> peut corriger les d\u00e9faillances du march\u00e9. \u00abL\u2019\u00e9quit\u00e9 de l\u2019\u00e9change n\u2019\u00e9tant pas mise en question, il est exclu que les crit\u00e8res de r\u00e9sultat de la proc\u00e9dure parfaite (biens premiers ou capabilit\u00e9s<\/em>) puissent servir ex-ante<\/em> \u00e0 choisir entre des politiques \u00e9conomiques alternatives. Le primat du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique sur le lib\u00e9ralisme politique et la justice sociale implique que ces derniers n\u2019interviennent de fait que dans une proc\u00e9dure subsidiaire de redistribution\u00bb (1).<\/p>\n
En fait, si la perspective d\u2019\u00e9largissement d\u00e9mocratique au sein de la sph\u00e8re \u00e9conomique n\u2019est pas propos\u00e9e par Sen, c\u2019est parce qu\u2019il maintient la disjonction entre sph\u00e8re des activit\u00e9s \u00e9conomiques et autres sph\u00e8res de la vie sociale.<\/p>\n
Si nous revenons \u00e0 la gen\u00e8se des travaux de Sen, on peut constater qu\u2019il a plut\u00f4t proc\u00e9d\u00e9 par corrections-extensions de ses vues ant\u00e9rieures que par int\u00e9gration v\u00e9ritable, soit \u00e0 une tentative selon Wettersten (2) de r\u00e9conciliation par extension des domaines de l\u2019\u00e9conomie standard. Ce qui conduit \u00e0 une forme d\u2019\u00e9clectisme. Par exemple, Sen se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 Nozick pour la question des droits, \u00e0 Rawls pour la distribution des biens et Becker pour le capital humain, arguant que ces ajouts visent \u00e0 compl\u00e9ter sa propre vision tout en n\u2019envisageant pas qu\u2019ils puissent \u00eatre contradictoires.<\/p>\n
En outre, reconna\u00eetre les institutions suppose de tenter d\u2019analyser leur r\u00f4le non en tant que contexte mais en tant que m\u00e9diations entre les actions individuelles et les structures socio-\u00e9conomiques.<\/em><\/p>\n
(1) Annie Vinokur, op. cit., p. 938.\r\n(2) John Wettersten, 2009, \u00abPopper and Sen on Rationality and Economics : Two (Independent)\r\n Wrong Turns Can Be Remedied With the Same Program\u00bb, in : Z. Parusnikov\u00e1\r\n & R. S. Cohen (eds), Rethinking Popper, Springer, 369-378,(http:\/\/philpapers.org\/rec\/PARRP).<\/pre>\n
Or, et l\u2019analyse de Sen p\u00eache ici au moins par incompl\u00e9tude, on ne dispose d\u2019aucune typologie des configurations institutionnelles venant \u00e9clairer la diff\u00e9rentiation des conditions d\u2019exercice des libert\u00e9s. Plus particuli\u00e8rement, les interactions inter-institutions, qui constituent lesdites configurations sont sinon \u00e9vacu\u00e9es, tout au moins peu analys\u00e9es.
\n<\/em>
\nEnfin, Sen est souvent ramen\u00e9 \u00e0 une vision fonctionnaliste des institutions dans la mesure o\u00f9 il fait reposer l\u2019essentiel de ses analyses sur une argumentation en termes d\u2019efficience, notamment lorsqu\u2019il d\u00e9clare qu\u2019il s\u2019agit de mettre en place les institutions les plus efficaces vis-\u00e0-vis du bien-\u00eatre \u00e9conomique ou de telle ou telle variable de performance. En d\u00e9finitive, m\u00eame s\u2019il est conscient que l\u2019exercice des capabilit\u00e9s<\/em> d\u00e9pend de l\u2019organisation collective, Sen reste surtout redevable d\u2019une perspective individuelle parce qu\u2019omettant de pr\u00e9ciser l\u2019ordre structurel (socio-\u00e9conomico-politique) lui donnant sens (1).<\/p>\n
4. Consensualisme versus projet politique ? <\/strong>
\nL\u2019exercice de la libert\u00e9 et l\u2019autonomie du sujet orientent le projet d\u00e9mocratique de Sen, la proc\u00e9dure consensualiste aboutissant \u00e0 \u00e9vacuer sa dimension de projet politique.<\/p>\n
4.1 Les ambigu\u00eft\u00e9s du principe d\u2019autonomie<\/strong>
\nPour Sen seules les discussions libres, g\u00e9n\u00e9ratrices d\u2019un raisonnement<\/em> public<\/em> et \u00e0 terme d\u2019une solution consensuelle, peuvent orchestrer la d\u00e9finition de l\u2019acceptabilit\u00e9 et de l\u2019extension des droits humains. Il pose que la valeur intrins\u00e8que de la d\u00e9mocratie passe par la possibilit\u00e9 d\u2019expression de la diversit\u00e9 de projets de vie individuels. Tout homme \u00e9tant porteur de plusieurs identit\u00e9s (citoyen, membre ou non d\u2019une religion, homme ou femme, riche ou pauvre etc.), c\u2019est cette identit\u00e9 complexe qui doit \u00eatre prise en compte. Ce faisant, Sen s\u2019oppose au r\u00e9ductionnisme de Huntington (2), qui fait du \u00abchoc des civilisations\u00bb, fond\u00e9 sur le crit\u00e8re d\u2019appartenance religieuse, le seul rep\u00e8re des identit\u00e9s. Sen argumente en faveur de la valeur constructive, instrumentale de la d\u00e9mocratie : \u00e0 la fois pour induire des r\u00e9ponses sociales \u00e0 des besoins \u00e9conomiques mais \u00e9galement pour participer \u00e0 la conceptualisation des besoins \u00e9conomiques eux-m\u00eames.<\/p>\n
(1) Bernard Jullien, 2009, op. cit.\r\n(2) Samuel P. Huntington, Le choc des civilisations, \u00c9ditions Odile Jacob, 1997.<\/pre>\n
\u00ab Cette valeur instrumentale concerne notamment l\u2019impact qu\u2019elle a sur l\u2019intervention publique en cas de crises comme les famines : les libert\u00e9s publiques permettent l\u2019exercice r\u00e9el de certains droits d\u2019acc\u00e8s (entitlement) \u00e0 des droits dont les individus peuvent \u00eatre priv\u00e9s par les circonstances \u00bb(1).<\/p>\n
Le projet exigeant d\u2019autonomie du sujet qui est celui de Sen a pu \u00eatre rapproch\u00e9 de la qu\u00eate d\u2019autonomie qui est au coeur de la pens\u00e9e de Castoriadis (2), car pr\u00f4nant l\u2019auto-transformation de la soci\u00e9t\u00e9. On remarquera toutefois que le projet de d\u00e9mocratie \u00abradicale\u00bb de Sen s\u2019en s\u00e9pare, car il ne pose pas clairement l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00e9conomique de tous comme condition de la possibilit\u00e9 de libert\u00e9, et ne consid\u00e8re pas que la scission entre processus de direction et d\u2019ex\u00e9cution des activit\u00e9s collectives doive \u00eatre abolie.<\/p>\n
De son c\u00f4t\u00e9, Tobias (3) voit dans le projet de Sen une forme de parent\u00e9 avec Foucault (4) consid\u00e9rant que ce n\u2019est pas un arrangement id\u00e9al qui permet de d\u00e9terminer les conditions de vie que les individus sont en mesure de conduire (5). Pour Foucault, l\u2019exercice de la libert\u00e9 est pouvoir, sachant que le pouvoir-faire n\u2019est pas sa seule expression car il r\u00e9side aussi dans la \u00absubjectivation\u00bb, processus immanent de rupture et de constitution du sujet. Selon Tobias, ce positionnement serait celui de Sen constatant qu\u2019il est des situations dans lesquelles tout discours sur l\u2019auto-d\u00e9termination est inappropri\u00e9, par exemple lorsque l\u2019extr\u00eame d\u00e9nuement, \u00e9conomique et social, \u00e9rode la capacit\u00e9 du sujet \u00e0 exercer sa libert\u00e9, et donc compromet le projet d\u2019autod\u00e9termination.<\/p>\n
(1) Beno\u00eet Pr\u00e9vost, 2009, \u00ab Sen, La d\u00e9mocratie et le march\u00e9, port\u00e9e et limites d\u2019une critique\u00bb, Revue Tiers-Monde, 2009\/2, n\u00b0198, (269-284), p. 272.\r\n(2) Cornelius Castoriadis, 1986, Domaines de l\u2019 homme. Les carrefours du Labyrinthe 2, Le Seuil.\r\n(3) Saul Tobias, 2005, \u00ab Foucault on Freedom and Capabilities \u00bb, Institute of Liberal Arts at emory University, Theory, Culture & Society, August, vol. 22, n\u00b04, 65-85. \r\n(http:\/\/<\/a>www.arts.ualberta.ca<\/a>\/...\/SaulTobiasFoucaultonFreedom).\r\n(4) Michel Foucault, 1976, Histoire de la sexualit\u00e9, tome 1. La volont\u00e9 de savoir, Gallimard.\r\n(5) Rappelons ici que Foucault consid\u00e8re que \u00ab la sp\u00e9cificit\u00e9 du pouvoir capitaliste r\u00e9side dans le fait qu\u2019il agence politique et \u00e9thique, division in\u00e9galitaire de la soci\u00e9t\u00e9, production de mod\u00e8les d\u2019existences et pratiques discursives. \u00c0 tel point que sujet, pouvoir et savoir doivent \u00eatre pens\u00e9s \u00e0 la fois dans leur irr\u00e9ductibilit\u00e9 et dans leur n\u00e9cessaire relation in : Maurizio Lazzarato, 2010, \u00ab \u00c9nonciation et politique. Une lecture parall\u00e8le\r\n de la d\u00e9mocratie : Foucault et Ranci\u00e8re\u00bb, Universit\u00e9 ouverte CIP-IDF (http:\/\/www.cipidf.<\/a>org\/article.php3?id-article=4979<\/a>)<\/pre>\n
Constatons ici que la pertinence du rapprochement avec Foucault doit \u00eatre nuanc\u00e9e car, contrairement \u00e0 ce dernier, Sen est g\u00e9n\u00e9ralement optimiste vis-\u00e0-vis du rapport r\u00e9flexif \u00e0 soi orientant la d\u00e9finition d\u2019un droit. En cons\u00e9quence, on lui reproche de ne pas insister suffisamment sur le fait que cette capacit\u00e9 est in\u00e9galement distribu\u00e9e, entre ceux qui font syst\u00e9matiquement valoir leurs droits et ceux qui ne le font pas ou ne peuvent le faire. Ainsi, dans les pays en d\u00e9veloppement, on objecte fr\u00e9quemment \u00e0 Sen que la valeur instrumentale de la d\u00e9mocratie peut se r\u00e9v\u00e9ler hors de port\u00e9e dans des pays subissant des r\u00e9gimes r\u00e9pressifs, o\u00f9 il serait justement \u00e9thiquement indispensable de voir ces droits mis en \u0153uvre.<\/p>\n
4.2 Le rattachement \u00e0 une acception contractuelle<\/strong>
\nFace \u00e0 ce dilemme, et consid\u00e9rant que la r\u00e9alisation du bien priv\u00e9 du plus grand nombre est en soi porteuse d\u2019in\u00e9galit\u00e9s et d\u2019exclusions, Sen se rallie \u00e0 la solution de repli consistant \u00e0 rem\u00e9dier au d\u00e9faut de libert\u00e9s r\u00e9elles en favorisant l\u2019acc\u00e8s au march\u00e9 des plus d\u00e9munis. Ce qui indique de faire appel \u00e0 l\u2019intervention de la puissance publique requise de procurer des capacit\u00e9s, en termes d\u2019octroi de ressources et de conditions favorables \u00e0 leurs usages, sans pour autant troubler lesdits m\u00e9canismes de march\u00e9.<\/p>\n
Ainsi, la primaut\u00e9 donn\u00e9e aux libert\u00e9s le conduit \u00e0 stigmatiser, avec des accents parfois marxiens, les obstacles \u00e0 la libert\u00e9 du travail (survivances de traditions et de moeurs d\u2019un autre \u00e2ge) pour d\u00e9fendre l\u2019expansion du salariat, en particulier pour les femmes. Mais il justifie davantage ses prises de position par le caract\u00e8re \u00ab pr\u00e9capitaliste \u00bb de ces obstacles, consid\u00e9r\u00e9s donc comme \u00e9trangers au march\u00e9 et donc devant \u00eatre \u00e9limin\u00e9s, que par l\u2019imp\u00e9ratif d\u00e9mocratique d\u2019\u00e9mancipation des femmes. On pourrait lui objecter que ces \u00absurvivances\u00bb s\u2019accordent parfois tr\u00e8s bien aux m\u00e9canismes du march\u00e9, auxquels loin de faire obstacle ils fournissent une cure de jouvence. En r\u00e9alit\u00e9, Sen ne m\u00e8ne pas \u00e0 son terme l\u2019argumentation de d\u00e9lib\u00e9ration publique, propos\u00e9e par ailleurs, car il privil\u00e9gie de fait les droits du march\u00e9 (droits de propri\u00e9t\u00e9, par exemple), ce qui conduit \u00e0 leur subordonner les autres droits. Il n\u2019\u00e9tend donc pas l\u2019imp\u00e9ratif d\u00e9mocratique jusqu\u2019\u00e0 la remise en cause (ou m\u00eame la limitation) de certaines des libert\u00e9s, pourtant jug\u00e9es n\u00e9fastes (1).<\/p>\n
1. Beno\u00eet Pr\u00e9vost, op. cit., p. 280.<\/p>\n
\u00ab\u2026 Il faut aller plus loin que Sen pour mettre l\u2019accent sur l\u2019action publique visant \u00e0 favoriser le libre acc\u00e8s \u00e0 la possibilit\u00e9 r\u00e9elle et pas seulement la libert\u00e9 individuelle de choix. Il est n\u00e9cessaire d\u2019approfondir l\u2019interrogation sur la notion de capabilit\u00e9s<\/em> et de mieux sp\u00e9cifier le r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat\u00bb (1).<\/p>\n
Ce qui n\u00e9cessite de poser la question de la d\u00e9finition du bien commun. Or, dans le cadre th\u00e9orique de Sen, la notion de \u00ab bien commun \u00bb qui permettrait de constituer des objectifs collectifs au-del\u00e0 des \u00ab biens priv\u00e9s \u00bb de chacun, est absente. Au-del\u00e0 des intentions d\u2019instauration d\u2019un raisonnement public, souvent lettre morte, les compromis qui pr\u00e9valent sont donc ceux qui r\u00e9sultent de l\u2019agr\u00e9gation des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, au mieux corrig\u00e9s \u00e0 la marge par la repr\u00e9sentation des int\u00e9r\u00eats des plus d\u00e9munis. De fait, le principe d\u2019autonomie des acteurs aboutit \u00e0 valider une acception contractuelle, lib\u00e9rale, du bien commun o\u00f9 l\u2019action correctrice des politiques publiques n\u2019intervient qu\u2019a posteriori<\/em>.<\/p>\n
4.3. Une forme de d\u00e9politisation<\/strong>
\n\u00c0 certains \u00e9gards, la probl\u00e9matique de Sen renvoie \u00e0 une forme de d\u00e9politisation de la d\u00e9mocratie par focalisation, au nom du pragmatisme, sur des sujets cibl\u00e9s sans perspective politique d\u2019ensemble. Ainsi, la radicalit\u00e9 des propos de Sen concernant la probl\u00e9matique de l\u2019int\u00e9gration des femmes \u00e0 la \u00ab fabrique de l\u2019histoire \u00bb, nous dit Genevi\u00e8ve Fraisse (2), peut \u00eatre interrog\u00e9e.\u00a0 L\u2019\u00e9conomiste Amartya Sen met les femmes au centre d\u2019un d\u00e9veloppement possible des pays les plus pauvres. (…) Instrument, ou finalit\u00e9, l\u2019\u00e9mancipation des femmes est fondamentalement travers\u00e9e par cette question. (\u2026) la question est toujours l\u00e0. Les femmes sont pour elles-m\u00eames et pour autre chose, elles sont une fin et un moyen. Monnaie d\u2019\u00e9changes, ou plut\u00f4t moyen d\u2019\u00e9change dans l\u2019histoire politique autant que dans la th\u00e9orie historique. (\u2026) Il faut donc une volont\u00e9 politique orient\u00e9e vers la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s, volont\u00e9 qui ne peut pas simplement \u00e9merger d\u2019un constat partag\u00e9 \u00e0 partir de statistiques. Cela rel\u00e8ve du combat politique.\u00bb<\/p>\n
(1) Christian Bessy, op. cit., p. 295.\r\n(2) Genevi\u00e8ve Fraisse, 2004, \u00abCondition ou cons\u00e9quence, histoire et \u00e9mancipation des femmes\u00bb, Premi\u00e8re journ\u00e9e de la philosophie \u00e0 l\u2019Unesco, Table ronde th\u00e9matique : La philosophie peut-elle cr\u00e9er les chemins \u00e0 l\u2019anticipation de l\u2019humanit\u00e9 aujourd\u2019hui ?\r\n Questions sur les droits humains, la d\u00e9mocratie et la citoyennet\u00e9.<\/pre>\n
R\u00e9pondant aux sceptiques, Sen r\u00e9affirme la valeur universelle de la d\u00e9mocratie, car elle d\u00e9rive du principe de libert\u00e9 pr\u00e9sent dans tout \u00eatre humain, en d\u00e9pit des difficult\u00e9s \u00e9prouv\u00e9es par des pays pauvres \u00e0 se gouverner par eux-m\u00eames (1). En outre, il ajoute qu\u2019un r\u00e9gime autoritaire, contrairement \u00e0 certains pr\u00e9jug\u00e9s, n\u2019est pas plus apte qu\u2019une d\u00e9mocratie \u00e0 garantir la satisfaction des besoins primaires d\u2019une population et, par suite, qu\u2019un climat \u00e9conomique plus humain contribue davantage au d\u00e9veloppement \u00e9conomique. Sen conclut que la d\u00e9mocratie n\u2019est pas un luxe r\u00e9serv\u00e9 aux pays occidentaux, ce dont atteste l\u2019existence de nombreux combats pour sa conqu\u00eate et sa d\u00e9fense dans de nombreux pays. Certes, le processus vertueux de dialogue d\u00e9crit par Sen tente de conjuguer dans une \u00abquatri\u00e8me voie\u00bb originale l\u2019exigence du respect des libert\u00e9s individuelles et la qu\u00eate de l\u2019\u00e9galit\u00e9 (2). Nonobstant, on peut s\u2019interroger sur les termes m\u00eames de la diffusion internationale de ce mod\u00e8le au-del\u00e0 de la sph\u00e8re des pays occidentaux.<\/p>\n
Dans les faits, la globalisation et la progression du n\u00e9olib\u00e9ralisme accompagnent le processus d\u2019extension de la d\u00e9mocratie formelle. Brossat (3) stigmatise ce processus en termes de \u00abfiction \u00e9difiante de la repr\u00e9sentation\u00bb, issue de l\u2019alchimie d\u2019un scrutin aboutissant \u00e0 des majorit\u00e9s \u00abrepr\u00e9sentatives\u00bb b\u00e2ties sur des taux d\u2019abstention record. Cette fiction est port\u00e9e par un discours h\u00e9g\u00e9monique \u00e0 tel point que \u00abla d\u00e9mocratie s\u2019est impos\u00e9e comme notre unique horizon politique, un mirage pr\u00e9figurant la th\u00e9matique de la fin de l\u2019Histoire\u00bb (4). Plus, nous dit Samir Amin (5), le \u00abvirus lib\u00e9ral (\u2026) abolit l\u2019ouverture sur des choix alternatifs possibles et lui substitue le consensus autour du seul respect de la d\u00e9mocratie \u00e9lectorale proc\u00e9durale\u00bb. Devenue le signifiant ma\u00eetre, la \u00abd\u00e9mocratie de march\u00e9\u00bb rend indistincts les int\u00e9r\u00eats du capital de ceux de la forme de gouvernement qui se place sous ce signe.<\/p>\n
(1) Amartya Sen, 2005, op. cit.\r\n(2) Alexandre Bertin, 2008, \u00ab L\u2019approche par les capabilit\u00e9s d\u2019Amartya Sen, Une voie\r\n nouvelle pour le socialisme lib\u00e9ral \u00bb, Cahiers du GREThA n\u00b02008-09 (www.gretha.fr<\/a>).\r\n(3) Alain Brossat, 2013, La d\u00e9mocratie, Al Dante Documents.\r\n(4) Alain Brossat, op. cit.\r\n(5) Samir Amin, 2009, \u00ab Sortir de la crise du capitalisme ou sortir du capitalisme en\r\n crise ? \u00bb, (http:\/\/www.ieanorsud.univ-nantes.fr<\/a>\/...\/telechargement-fichier-fr-sortir.\r\n du.cap...).\r\n \r\n<\/pre>\n
Ce qui annule \u00abla possibilit\u00e9 m\u00eame de baliser le champ d\u2019un affrontement entre des forces en conflit ouvert, et port\u00e9es par la connaissance intime de ce qui les s\u00e9pare et les oppose\u00bb (1). Ce r\u00e9gime de \u00abd\u00e9mocratie de march\u00e9\u00bb joue en faveur de ceux qui ont d\u00e9pos\u00e9 la marque car ils l\u2019emportent en termes de l\u00e9gitimit\u00e9 institutionnelle, de positions de pouvoir, de contr\u00f4le de la police des \u00e9nonc\u00e9s. Dans ce contexte, la d\u00e9marche de Sen, en d\u00e9pit de sa d\u00e9nonciation du formalisme \u00e9lectoral, conduit \u00e0 une sorte de d\u00e9politisation. D\u2019une part, le manque de prise en compte de la dimension d\u2019instrumentation de la d\u00e9mocratie aboutit \u00e0 passer sous silence le fait qu\u2019elle est l\u2019un des principaux outils de remise en selle d\u2019un capitalisme en crise. Par ailleurs, Sen minimise l\u2019incidence de la progression du n\u00e9olib\u00e9ralisme sur la perte de substance du processus d\u00e9mocratique. Cette \u00abindigence d\u00e9mocratique\u00bb (2), n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019avanc\u00e9e des th\u00e8ses n\u00e9olib\u00e9rales, joue donc \u00e0 l\u2019encontre de la dynamique m\u00eame des libert\u00e9s pr\u00f4n\u00e9e par Sen.<\/p>\n
(1) Alain Brossat, op. cit.\r\n(2) Thomas Coutrot, 2005, D\u00e9mocratie contre capitalisme, La Dispute.<\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
R\u00e9flexions sur les \u00ab chemins de la libert\u00e9 \u00bb d\u2019Amartya Sen Marie-Claude B\u00e9lis-Bergouignan Marie-Claude B\u00e9lis-Bergouignan, professeur \u00e9m\u00e9rite en sciences \u00e9conomiques \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Bordeaux (voir biographie p. 291) Elle revisite ici les travaux les plus r\u00e9cents de l\u2019\u00e9conomiste indien Amartya Sen (Prix Nobel d\u2019\u00e9conomie 1998) dont la probl\u00e9matique lie intimement l\u2019\u00e9conomique et le politique par … <\/p>\n
Continuer la lecture de « R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-50","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arts-et-litterature"],"yoast_head":"\nR\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb - Editions Pha\u00e9ton<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb - Editions Pha\u00e9ton\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"R\u00e9flexions sur les \u00ab chemins de la libert\u00e9 \u00bb d\u2019Amartya Sen Marie-Claude B\u00e9lis-Bergouignan Marie-Claude B\u00e9lis-Bergouignan, professeur \u00e9m\u00e9rite en sciences \u00e9conomiques \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Bordeaux (voir biographie p. 291) Elle revisite ici les travaux les plus r\u00e9cents de l\u2019\u00e9conomiste indien Amartya Sen (Prix Nobel d\u2019\u00e9conomie 1998) dont la probl\u00e9matique lie intimement l\u2019\u00e9conomique et le politique par … Continuer la lecture de « R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb »\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Editions Pha\u00e9ton\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-02-26T14:51:54+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2017-02-26T15:21:08+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Phaeton\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Phaeton\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"41 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/\",\"url\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/\",\"name\":\"R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb - Editions Pha\u00e9ton\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/#website\"},\"datePublished\":\"2017-02-26T14:51:54+00:00\",\"dateModified\":\"2017-02-26T15:21:08+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/#\/schema\/person\/59bdbf6a5c6012c3b35a5e6ea429f667\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/\",\"name\":\"Editions Pha\u00e9ton\",\"description\":\"Maison d'\u00e9ditions \",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/#\/schema\/person\/59bdbf6a5c6012c3b35a5e6ea429f667\",\"name\":\"Phaeton\",\"url\":\"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/author\/admin4496\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb - Editions Pha\u00e9ton","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb - Editions Pha\u00e9ton","og_description":"R\u00e9flexions sur les \u00ab chemins de la libert\u00e9 \u00bb d\u2019Amartya Sen Marie-Claude B\u00e9lis-Bergouignan Marie-Claude B\u00e9lis-Bergouignan, professeur \u00e9m\u00e9rite en sciences \u00e9conomiques \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Bordeaux (voir biographie p. 291) Elle revisite ici les travaux les plus r\u00e9cents de l\u2019\u00e9conomiste indien Amartya Sen (Prix Nobel d\u2019\u00e9conomie 1998) dont la probl\u00e9matique lie intimement l\u2019\u00e9conomique et le politique par … Continuer la lecture de « R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb »","og_url":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/","og_site_name":"Editions Pha\u00e9ton","article_published_time":"2017-02-26T14:51:54+00:00","article_modified_time":"2017-02-26T15:21:08+00:00","author":"Phaeton","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Phaeton","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"41 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/","url":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/","name":"R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb - Editions Pha\u00e9ton","isPartOf":{"@id":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/#website"},"datePublished":"2017-02-26T14:51:54+00:00","dateModified":"2017-02-26T15:21:08+00:00","author":{"@id":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/#\/schema\/person\/59bdbf6a5c6012c3b35a5e6ea429f667"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/2017\/02\/26\/reflexions-sur-les-chemins-de-la-liberte\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"R\u00e9flexions sur les \u00abchemins de la libert\u00e9\u00bb"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/#website","url":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/","name":"Editions Pha\u00e9ton","description":"Maison d'\u00e9ditions ","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/#\/schema\/person\/59bdbf6a5c6012c3b35a5e6ea429f667","name":"Phaeton","url":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/author\/admin4496\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54,"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50\/revisions\/54"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revue-phaeton.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}